JUSTIŢIA LA ORDIN PDF Imprimare Email
Vineri, 01 Februarie 2013 14:39
Share

 

Un nou abuz incredibil, dar evident, ce s-a petrecut la ├Änalta Curte de Casa╚Ťie ╚Öi Justi╚Ťie ├«n cadrul procesului profesorului de yoga Gregorian Bivolaru

 

Este tragic ╚Öi revolt─âtor s─â consta╚Ťi c─â ├«ntr-o ╚Ťar─â a╚Öa-zis democratic─â ╚Öi liber─â cum vrea s─â par─â Rom├ónia, justi╚Ťia este ea ├«ns─â╚Öi izvor de nedreptate.

Cel ├«n╚Ťelept suport─â cu stoicism nedrept─â╚Ťile ce i se fac ╚Öi se consoleaz─â cu faptul c─â el nu va s─âv├ór╚Öi niciodat─â nedrept─â╚Ťi.

Acela care s─âv├ór╚Öe╚Öte o nedreptate atrage ├«n mod inevitabil ├«n fiin╚Ťa sa nedreptate. Apoi, la momentul potrivit, acela care a sem─ânat nedrept─â╚Ťile, va culege ulterior suferin╚Ťa ╚Öi nefericirea.

Greogorian Bivolaru

Cu toate c─â Rom├ónia de azi este o ╚Ťar─â membr─â a Uniunii Europene, a devenit aproape un obicei ca multe dintre pl├óngerile ce eviden┼úiaz─â abuzuri sau disfunc╚Ťionalit─â╚Ťi grave s─â fie respinse cu non┼čalan┼ú─â, chiar cu impertinen╚Ť─â, de justi╚Ťia rom├ón─â, ├«n ciuda faptului c─â exist─â dovezi edificatoare c─â se ├«ncalc─â ├«n mod flagrant legea. ├Än felul acesta, toate abuzurile ╚Öi nenum─âratele ilegalit─â╚Ťi care mai de care mai mari au marcat ╚Öi ├«nc─â marcheaz─â procesul profesorului de yoga Gregorian Bivolaru. Toate acestea demonstreaz─â cu prisosin╚Ť─â c─â ceea ce ar trebui s─â fie o justi┼úie corect─â ╚Öi impar╚Ťial─â se petrece ├«n realitate ├«n Rom├ónia, ├«ntocmai precum ├«ntr-o ┼úar─â bananier─â unde domne╚Öte... justi┼úia bunului plac. De╚Öi dosarul lui Gregorian Bivolaru este deja notoriu nu numai aici ├«n Rom├ónia ci chiar ╚Öi la nivelul anumitor foruri ale Uniunii Europene, prin eviden╚Ťa, strig─âtoare la cer, a abuzurilor ╚Öi ilegalit─â╚Ťilor (toate acestea atest├ónd ├«n mod direct c─â este vorba de un caz manipulat din culise de o a╚Öa-zis─â justi╚Ťie ÔÇ×la ordinÔÇŁ), consider─âm c─â este necesar s─â preciz─âm c─â din nefericire el nu este singular dec├ót prin amploarea ╚Öi num─ârul nedrept─â╚Ťilor ╚Öi persecu╚Ťiilor, unele dintre ele f─âr─â precedent, ce l-au ├«nso╚Ťit, ╚Öi nu prin existen╚Ťa propriu-zis─â a acestor abuzuri ╚Öi ilegalit─â╚Ťi, unele dintre ele uimitoare. Dup─â cum se ╚Ötie deja destul de bine, atunci c├ónd o fiin╚Ť─â uman─â nevinovat─â devine, ├«n Rom├ónia, victima nedrept─â┼úilor justi┼úiei, aproape niciodat─â o astfel de fapt─â (ce provoac─â de cele mai multe ori consecin┼úe cumplite) nu este apoi cercetat─â ╚Öi pedepsit─â de lege. Spre exemplu, este binecunoscut de noi rom├ónii c─â ├«n cazul tuturor nedrept─â┼úilor cumplite de care s-au f─âcut vinova┼úi judec─âtorii pe vremea odiosului regim dictatorial Ceau┼čescu, ulterior niciunul dintre ace╚Öti judec─âtori care au ac┼úionat la comand─â politic─â nu au fost vreodat─â tra┼či la r─âspundere pentru abuzurile pe care le-au f─âcut prin intermediul unei a┼ča-zise ÔÇ×justi┼úiiÔÇŁ, care a func┼úionat timp de zeci de ani la comand─â politic─â.

 

Iat─â ├«ns─â c─â ╚Öi acum, la mai bine de 23 de ani de la c─âderea dictaturii comuniste, justi╚Ťia se afl─â ├«n Rom├ónia cam la fel de ÔÇ×independent─âÔÇŁ ╚Öi de ÔÇ×impar╚Ťial─âÔÇŁ ca ╚Öi pe vremea dictatorului Ceau╚Öescu! ├Än acest sens, este semnificativ pentru orice rom├ón c─â foarte recent (mai precis ├«n data de 17 ianuarie 2013), mai multe agen╚Ťii de ╚Ötiri au transmis un comunicat de pres─â care, pentru un necunosc─âtor al sistemului juridic rom├ón sau pentru un om de bun─â credin╚Ť─â ce ar fi tentat s─â considere c─â sunt reale declara╚Ťiile sfor─âitoare ale guvernului, este de-a dreptul uluitor: Magistra┼úii reclam─â ├«n unanimitate implicarea politicului ├«n justi┼úie! ├Än cadrul acestui comunicat de pres─â, sec┼úia pentru Judec─âtori ai Consiliului Superior ai Magistraturii cere ca ├«ntreaga clas─â politic─â s─â nu se mai implice ├«n problemele din justi╚Ťie. Semnatarii comunicatului respectiv men╚Ťioneaz─â c─â: ÔÇ×orice ingerin┼úe [ale politicului ├«n justi╚Ťie, n.n.] reprezint─â o direct─â amenin┼úare a independen┼úei sistemului judiciar". Mai mult dec├ót at├ót, pentru noi este edificator c─â raportul privind starea justi╚Ťiei din anul 2011 (raport ce a fost realizat tot de c─âtre Consiliul Superior al Magistraturii) afirm─â cam acela╚Öi lucru: ÔÇ×factorul politic a ├«ncercat, ├«ntr-o mai mare m─âsur─â dec├ót ├«n anul 2010, s─â influen╚Ťeze sistemul judiciar, iar independenta justi╚Ťiei a fost amenin╚Ťat─â, ├«n principal, prin ac╚Ťiuni ale ExecutivuluiÔÇŁ.

 

Implicarea insidioas─â a politicului la cel mai ├«nalt nivel ├«n actul de justi╚Ťie este "inadmisibil─â", a declarat ╚Öi pre╚Öedintele Traian B─âsescu, ce a acuzat totodat─â c─â ÔÇ×este inadmisibil ca pe un segment de activitate fundamental ca justi╚Ťia este implicat ╚Öi politicul la cel mai ├«nalt nivel" ╚Öi a tras concluzia c─â justi╚Ťia din Rom├ónia se afl─â ┬á├«nc─â ÔÇ×la un standard minimal de activitate comparativ cu standardele Uniunii EuropeneÔÇŁ

 

La r├óndul ei, societatea civil─â a luat ├«n repetate situa╚Ťii atitudine ├«mpotriva acestor ingerin╚Ťe ale politicului ├«n justi╚Ťie (sau altfel spus, ├«mpotriva ÔÇ×justi╚Ťiei la ordinÔÇŁ). Spre exemplu, Funda╚Ťia pentru Ap─ârarea Cet─â╚Ťenilor ├Ämpotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) atrage aten╚Ťia asupra faptului c─â numeroasele cazuri de blocaje ╚Öi derapaje ├«n justi╚Ťie care au fost at├ót de mediatizate ├«n ultimii ani probeaz─â subordonarea justi╚Ťiei ├«n fa╚Ťa politicului ╚Öi ├«nc─âlcarea flagrant─â a independen╚Ťei acesteia. Ori, este c├ót se poate de clar c─â justi┼úia ce ac┼úioneaz─â la ordin, pe baza unor comenzi secrete ce vin din culise, nu este ├«n realitate dec├ót o jalnic─â mascarad─â sau, ca s─â folosim o expresie consacrat─â, nu este altceva dec├ót o ÔÇ×fars─â juridic─âÔÇŁ!

 

Mai mult dec├ót at├ót, ca urmare a numeroasele abuzuri ce au fost ├«nregistrate ├«n cadrul activit─â╚Ťii instan╚Ťelor din Rom├ónia, ├«n ultimii ani a crescut ├«n mod alarmant num─ârul pl├óngerilor ce sunt ├«nregistrate la CEDO (Curtea European─â a Drepturilor Omului) ╚Öi s-au triplat hot─âr├órile CEDO de condamnare a statului rom├ón (╚Öi, ├«n egal─â m─âsur─â, cuantumul desp─âgubirilor la care a fost implicit obligat─â Rom├ónia). Tocmai din aceast─â cauz─â, tot mai multe voci din cadrul societ─â╚Ťii civile sus╚Ťin cu hot─âr├óre faptul c─â nu se poate vorbi despre o reform─â real─â a justi╚Ťiei rom├óne╚Öti p├ón─â c├ónd magistra╚Ťii care sunt obedien╚Ťi fa╚Ť─â de comenzile de natur─â politic─â sau care obi╚Önuiesc s─â decid─â solu╚Ťii abuzive sau nedrepte nu vor fi pedepsi╚Ťi ├«n mod exemplar pentru ├«nc─âlcarea legilor. ├Än cazul ÔÇ×justi┼úiei la ordinÔÇŁ, ce se las─â influen┼úat─â de comenzile secrete ce i se dau din culise ┼či care o fac s─â ac┼úioneze cu slug─ârnicie ├«n conformitate cu astfel de ordine m├ór╚Öave, judec─âtorii ce se preteaz─â la astfel de ac┼úiuni murdare ┼čtiu c─â orice eroare ┼či orice abuz pe care le vor face nu vor avea drept consecin┼ú─â ca ei s─â r─âspund─â c├ótu╚Öi de pu╚Ťin pentru nedrept─â┼úile lor (unele dintre ele flagrante), ce ar putea s─â implice spre exemplu ca ei s─â suporte aceea┼či pedeaps─â precum cea care a fost aplicat─â victimei abuzurilor lor.

 

Abuzul uimitor la care o s─â ne referim ├«n cadrul acestui articol este legat de ac╚Ťiunea recent─â a avoca╚Ťilor domnului Gregorian Bivolaru de a cere, a╚Öa cum este legal ╚Öi firesc, anularea deciziei ├ÄCCJ de casare a hot─âr├órii Tribunalului Sibiu (hot─âr├óre prin intermediul c─âreia profesorul de yoga Gregorian Bivolaru a fost declarat nevinovat), ac╚Ťiune ce a fost ├«ns─â respins─â pe motivul (aberant!!!) c─â ea ar fi inadmisibil─â. Instan╚Ťa care a judecat de cur├ónd aceast─â contesta╚Ťie a respins-o pe motiv c─â ea nu poate fi admis─â dec├ót ├«n situa╚Ťiile ├«n care sentin╚Ťa este definitiv─â ╚Öi este deja susceptibil─â de a fi executat─â.

 

Cu alte cuvinte (dincolo de limbajul juridic destul de ermetic pentru cei necunosc─âtori), ├«n opinia ├«n mod evident str├ómb─â a respectivei instan╚Ťe, faptul c─â procesul lui Gregorian Bivolaru ├«nc─â se rejudec─â la ├Änalta Curte de Casa╚Ťie ╚Öi Justi╚Ťie ar ├«nsemna c─â ├«n cazul s─âu decizia nu este una definitiv─â.

 

Cu toate acestea, a╚Öa cum au ar─âtat avoca╚Ťii domnului Gregorian Bivolaru, acest aspect nu este deloc adev─ârat, deoarece, din moment ce respectiva decizie a ├ÄCCJ este oric├ónd susceptibil─â de executare pe teritoriul Rom├óniei (tocmai datorit─â faptului c─â mandatul de arestare ce a fost emis pe numele lui Gregorian Bivolaru a redevenit valabil odat─â cu decizia abuziv─â a ├ÄCCJ de anulare a hot─âr├órii Tribunalului Sibiu), dac─â (consider├ónd prin reducere la absurd) c─â Gregorian Bivolaru ar reveni acum ├«n ╚Ťar─â, el ar fi imediat arestat!

 

De╚Öi dac─â aceast─â situa╚Ťie este c├ót se poate de evident─â chiar ╚Öi pentru un necunosc─âtor ├«n dreptul penal (deoarece aici este vorba doar de o logic─â elementar─â), ╚Öi chiar dac─â aceasta (situa╚Ťia respectiv─â) nu face dec├ót s─â continue ╚Öirul uria╚Ö de abuzuri care au fost s─âv├ór╚Öite ├«n cazul a╚Öa-zisei rejudec─âri a dosarului lui Gregorian Bivolaru, ceea ce constituie un fapt deosebit de grav, flagrant, ╚Öi totodat─â este o nedreptate strig─âtoare la cer este c─â DIN COMPLETUL CARE A JUDECAT ACEAST─é CONTESTA╚ÜIE ├ÄN ANULARE AU F─éCUT ├ÄN MOD PARADOXAL PARTE DOI DINTRE CEI TREI JUDEC─éTORI DE LA ├ÄCCJ (RESPECTIV JUDEC─éTORUL IONU╚Ü MATEI ╚śI JUDEC─éTOAREA CRISTINA ROTARU) CARE AU JUDECAT CHIAR DECIZIA CE ERA CONTESTAT─é ╚śI CARE ÔÇô TOCMAI DE ACEEA ÔÇô ERAU ABSOLUT INCOMPATIBILI (├ÄN CONFORMITATE CU LEGILE ├ÄN VIGOARE!) PENTRU A JUDECA ACEASTA!!!

 

FOARTE SIMPLU SPUS (PENTRU A ├ÄN╚ÜELEGE TOAT─é LUMEA), ACEAST─é SITUA╚ÜIE COMPLET INADMISIBIL─é SE PREZINT─é ├ÄN FELUL URM─éTOR: DAT FIIND FAPTUL C─é TE CONFRUN╚ÜI CU ANUMITE ABUZURI JUDICIARE, VREI S─é FACI O PL├éNGERE (LA CARE AI DREPTUL) ├ÄMPOTRIVA NEDREPT─é╚ÜILOR FLAGRANTE CARE ╚ÜI S-AU F─éCUT DE C─éTRE CINEVA DIN JUSTI╚ÜIE, IAR APOI PL├éNGEREA TA AJUNGE S─é FIE JUDECAT─é... EXACT DE ACEIA CARE ╚ÜI-AU F─éCUT ACELE ABUZURI ╚śI NEDREPT─é╚ÜI!!! ├Äntrebarea fireasc─â pe care orice om ├«nzestrat cu o minim─â inteligen╚Ť─â ╚Öi bun-sim╚Ť ╚Öi-o poate pune este urm─âtoarea: CE ╚śANSE DE A ╚ÜI SE FACE DREPTATE MAI PO╚ÜI SPERA C─é VEI AVEA ├ÄN ASTFEL DE CONDI╚ÜII? TREBUIE S─é FII UN MARE PROST ╚śI FOARTE NAIV S─é PO╚ÜI CREDE C─é EXACT ACEIA╚śI JUDEC─éTORI CARE AU COMIS ├ÄMPOTRIVA TA ANUMITE NEDREPT─é╚ÜI VOR DA APOI DOVAD─é DE SPIRIT JUDICIAR, JUDEC├éNDU-╚śI CU LUCIDITATE ╚śI IMPAR╚ÜIALITATE PROPRIILE ABUZURI. TREBUIE S─é FII DE-A DREPTUL ÔÇ×DUS CU PLUTAÔÇŁ S─é-╚ÜI PO╚ÜI IMAGINA C─é ASTFEL DE JUDEC─éTORI CARE ╚ÜI-AU F─éCUT MAI ├ÄNT├éI O NEDREPTATE FLAGRANT─é VOR DA ULTERIOR DOVAD─é DE OBIECTIVITATE ╚śI VOR CORECTA ABUZUL F─éCUT, ├ÄN SPIRITUL DREPT─é╚ÜII. P─éSTR├éNDU-NE SIM╚ÜUL UMORULUI, NE PUTEM ├ÄNTREBA, R├éZ├éND ├ÄN HOHOTE, CU PRIVIRE LA ACEASTA: SE VOR PEDEPSI CUMVA RESPECTIVII JUDEC─éTORI SINGURI-SINGUREI PENTRU NEDREPTATEA PE CARE AU F─éCUT-O? DOAR UN NEBUN PLIN DE NAIVITATE AR PUTEA S─é CREAD─é A╚śA CEVA! ╚śI AICI MAI TREBUIE AD─éUGAT C─é, P├éN─é LA ACEST TERMEN (├ÄN CARE S-A JUDECAT RESPECTIVA CONTESTA╚ÜIE) A MAI F─éCUT PARTE DIN ACEST COMPLET ╚śI CEALALT─é JUDEC─éTOARE DIN COMPLETUL CARE JUDEC─é DOSARUL LUI GREGORIAN BIVOLARU (JUDEC─éTOAREA IOANA BOGDAN), CARE ERA LA R├éNDUL EI INCOMPATIBIL─é (DIN ACELEA╚śI MOTIVE ├ÄNTOCMAI CA ╚śI CEILAL╚ÜI DOI JUDEC─éTORI PE CARE I-AM MEN╚ÜIONAT DEJA), DAR LA ACEST TERMEN EA A LIPSIT ╚śI A FOST ├ÄNLOCUIT─é DE O ALT─é JUDEC─éTOARE. DE╚śI AVOCA╚ÜII LUI GREGORIAN BIVOLARU ├ÄI RECUZASER─é DEJA (CHIAR DE DOU─é ORI!) PE ACE╚śTI TREI JUDEC─éTORI (TOCMAI DATORIT─é FAPTULUI C─é EI SUNT ├ÄN MOD EVIDENT ABSOLUT INCOMPATIBILI PENTRU A-╚śI JUDECA PROPRIILE DECIZII!), RECUZ─éRILE RESPECTIVE AU FOST TOTU╚śI RESPINSE ╚śI, CU TOATE C─é ACESTA ESTE UN ASPECT EXTREM DE GRAV DIN PUNCT DE VEDERE JURIDIC (S─é SE PRONUN╚ÜE EXACT ACEIA╚śI JUDEC─éTORI ASUPRA LEGALIT─é╚ÜII PROPRIILOR LOR DECIZII) P├éN─é LA URM─é SITUA╚ÜIA SEMNALAT─é A FOST JUDECAT─é DE ACELA╚śI COMPLET!

 

Nu trebuie c├ótu╚Öi de pu╚Ťin s─â ne ├«nchipuim c─â ar fi cumva vorba de vreo eroare sau de vreo neglijen╚Ť─â din partea acestor judec─âtori, sau c─â ei nu ar cunoa╚Öte aceste aspecte juridice absolut elementare. Dimpotriv─â, o anumit─â situa╚Ťie de fapt arat─â c─â ei le cunosc chiar foarte bine ╚Öi le aplic─â, dovada zdrobitoare ├«n acest sens fiind faptul c─â, numai cu c├óteva zile ├«nainte, fostul prim ministru Adrian N─âstase se aflase ╚Öi el exact ├«n aceea╚Öi situa╚Ťie juridic─â: avoca╚Ťii lui au formulat ╚Öi ei, a╚Öa cum era firesc, o cerere de contesta╚Ťie ├«n anulare, pe acelea╚Öi motive. Ei bine, trebuie s─â ╚Öti╚Ťi c─â decizia de condamnare a lui Adrian N─âstase a fost dat─â exact de aceia╚Öi trei judec─âtori din completul ce judec─â ╚Öi cazul lui Gregorian Bivolaru, iar doi dintre ei au intrat ╚Öi la judecarea contesta╚Ťiei ├«n anulare (respectiv, judec─âtoarea Ioana Bogdan ╚Öi judec─âtoarea Cristina Rotaru). Cu toate acestea, ├«n mod foarte semnificativ, ├«n cazul lui Adrian N─âstase, cele dou─â judec─âtoare (care, a╚Öa cum am ar─âtat aici, nu s-au sfiit deloc s─â judece acela╚Öi gen de contesta╚Ťie ├«n cazul lui Gregorian Bivolaru!) s-au ab╚Ťinut s─â judece, sesiz├ónd faptul c─â sunt incompatibile s─â fac─â aceasta! Ba, mai mult dec├ót at├ót, ini╚Ťial conducerea cur╚Ťii judec─âtore╚Öti (c─âreia este evident c─â fie ├«i place fie nu se sinchise╚Öte s─â fac─â astfel de abuzuri uluitoare) le-a respins cererile de ab╚Ťinere, dar cele dou─â judec─âtoare au insistat, formul├ónd o a doua cerere, care p├ón─â la urm─â le-a fost admis─â!

sursa: www.yogaesoteric.net